Cabaretinfo logo

Jouw agendainfo


Waarom registreren?

Laatste cabaret nieuws


Laatst gewijzigd


Nieuwsbrief



Forum


Recensies


Cabaret verslagen



Theo Maassen vernielt camera tijdens ACF

01/06/2008 - Door: sneezy - Bron: cabaretinfo.nl | nu.nl
print dit nieuwsberichtmail dit nieuwsbericht naar een vriend of vriendin
theoo.jpg Tijdens de eerste editie van het Amsterdam Comedy Festival in de Melkweg heeft Theo Maassen de peperdure digitale fotocamera van een fotografe kapot gegooid.

De fotografe zat, ondanks dat er een fotoverbod van kracht was, voor dagblad Spits te fotograferen. Maassen was daar niet over te spreken en pakte de camera met reusachtig lange lens af. Hij vroeg aan het publiek of de camera stukgegooid moest worden, en het publiek kon instemmen door te klappen.

Natuurlijk klapte het hele publiek, maar niet velen hadden verwacht dat de camera er daadwerkelijk aan zou gaan. De sfeer was er daarna goed uit. Een aantal stonden direct op om de zaal te verlaten, en even later volgenden er meer. De enkele bezoeker met moed om er iets van te zeggen kreeg van Maassen te horen dat hij moet opsodemieteren, waar het overgrote deel van het publiek via geklap mee instemde.

De fotografe, Ilvy Njiokiktjien, kon slechts met lede ogen aanzien hoe haar 15.000 euro kostende toestel door Maassen werd vernield. Zij was eind januari door de jury van de Zilveren Camera uitgeroepen tot talent van het jaar, en de camera was haar prijs.

De fotografe heeft direct aangifte gedaan van vernieling. Na afloop van de voorstelling heeft de politie Maassen meegenomen voor verhoor.
  Deel/mail/print:   Deel via Twitter Deel via Hyves Deel via Facebook Deel via nujij Deel via Ekudos Deel via Google Mail naar vriend(in) Print artikel 
 

Meer nieuws

<<< Theo Maassen wéér grof de fout in (9)   Winnen: 2x2 Amsterdam Comedy Festival >>>

Video's Theo Maassen:

Hier vind je alle 13 video's van Theo Maassen

Reacties:

Laat de volgende reacties zien:
Door: luuk44 - zo 01 jun 2008 14:13
Score: 0   (?)
Avatar luuk44
Slappe theo..afknapper hoor.
report
Door: BeelzeM - zo 01 jun 2008 14:40
Score: 0   (?)
Avatar BeelzeM
Dan moet je daar maar niet gaan fotograferen met je blitse cameraatje als er een verbod geldt.
report
Door: Miesjel - zo 01 jun 2008 14:46
Score: +1   (?)
Avatar Miesjel
Tuurlijk zat die fotografe fout, maar de prijs die ze daar voor mag betalen is wel een beetje overdreven..
report
Door: Metalthomas - zo 01 jun 2008 14:49
Score: 0   (?)
Avatar Metalthomas
@ BeezlzeM:

Ze wist niet dat er een verbod van kracht was.
Dus slaat nergens op. Erg zwak van Maassen.
report
Door: Miesjel - zo 01 jun 2008 14:49
Score: +1   (?)
Avatar Miesjel
Overigens meld nu.nl :
Maassen had de organisatie van het evenement laten weten dat er tijdens zijn voorstelling geen foto's mochten worden gemaakt. Dit was echter niet gezegd tegen Njiokiktjien, die foto's maakte voor dagblad Spits.
report
Door: eric_maiden - zo 01 jun 2008 15:25
Score: -2   (?)
Avatar eric_maiden
dat moet je daar maar niet gaan zitten met je camera met je domme kop als er een verbos geld, en als je dat niet weet ben je helemaal achterlijk want dat hoor je teweten als camera mens zijnde dus, ik vind het terecht!
report
Door: luuk44 - zo 01 jun 2008 15:30
Score: +1   (?)
Avatar luuk44
terecht ?haha camera van 15.000 ik hoop dat ie fikse straf krijgt..wel altijd preken over vrijheid van meningsuiting.
En dan zoiets doen als je wordt gefotografeerd?....Slappe actie.Afgang ook
report
Door: jst5 - zo 01 jun 2008 15:48
Score: 0   (?)
Avatar jst5
Mijn wegwerpcamera van het kruidvat is ook ooit afgepakt in de effenaar...

Maar naast dat, vraag ik me af of dit verhaal niet in scene is gezet en bij de show hoorde.
report
Door: Soeperman87 - zo 01 jun 2008 15:56
Score: 0   (?)
Avatar Soeperman87
Het moet me toch even van 't hart dat er op deze site wel een hoop mensen zijn die wel reageren met domme quotes, maar blijkbaar niet het bericht hebben gelezen.
report
Door: eisenherz - zo 01 jun 2008 16:00
Score: 0   (?)
Avatar eisenherz
ik vind het echt slecht als men zegt "terecht". Dus als jij een puik op het station gaat roken terwijl er een verbod geld mag die peuk op je arm uitgemaakt worden? Of iets dergelijks? Lul niet zo krom.
report
Door: E-Clect-Eddy - zo 01 jun 2008 16:55
Score: +1   (?)
Avatar E-Clect-Eddy
Zelfs je zou weten dat er een verbod geldt voor het fotograferen dan nog mag je andermans spullen niet beschadigen. Tijdelijk in beslag nemen of verwijdert worden uit de ruimte is doorgaans de actie die uitgeoefend HOORT te worden. Theo is een beetje dom bezig, gaat hem nog wel iets kosten zelfs als de organisatie aansprakelijk is voor een fout. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden ongeacht of je dacht dat je gelijk had of niet.
report
Door: Paralyzed - zo 01 jun 2008 17:00
Score: 0   (?)
Avatar Paralyzed
Tijd voor TBS? :D
report
Door: luuk44 - zo 01 jun 2008 17:12
Score: 0   (?)
Avatar luuk44
Het Amsterdam Comedy Festival heeft cabaretier Theo Maassen toegezegd dat er niet gefotografeerd zou worden tijdens zijn voorstellingen. Tegelijkertijd gaf het festival ook toestemming aan fotografe Ilvy Njiokiktjien om foto's te maken.
Dat heeft het festival zondag laten weten. Het festival "erkent dat de communicatie hierover naar pers en publiek toe in gebreke is gebleven. De boodschap was onduidelijk en is niet volledig gebracht. "
De organisatie zegt het incident te betreuren en er alles aan te zullen doen om een schikking te treffen.

http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=35442
report
Door: eisenherz - zo 01 jun 2008 17:37
Score: 0   (?)
Avatar eisenherz
Kortom ze halen een nieuwe camera voor deze dame. En wel een beetje snel graag! En dat Theo Maassen maar even naar een ziekenhuis gaat. Zijn hersens zijn blijkbaar een beetje beschadigt.
report
Door: SHAR85 - zo 01 jun 2008 17:52
Score: 0   (?)
Avatar SHAR85
Lamzak.
report
Door: Veerle.* - zo 01 jun 2008 18:02
Score: 0   (?)
Avatar Veerle.*
E-Clect-Eddy schreef:
Zelfs je zou weten dat er een verbod geldt voor het fotograferen dan nog mag je andermans spullen niet beschadigen. Tijdelijk in beslag nemen of verwijdert worden uit de ruimte is doorgaans de actie die uitgeoefend HOORT te worden. Theo is een beetje dom bezig, gaat hem nog wel iets kosten zelfs als de organisatie aansprakelijk is voor een fout. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden ongeacht of je dacht dat je gelijk had of niet.

Inderdaad.
Kortom, het is festival's schuld. Dat geeft alleen geen reden om zomaar spullen te gaan vernielen. Theo is een beetje erg opvliegend zeg! Hij had er ook gewoon iets van kunnen zeggen en niet meteen spullen te gaan vernielen.
report
Door: Veerle.* - zo 01 jun 2008 18:02
Score: +1   (?)
Avatar Veerle.*
Ik bedoel in plaats van meteen spullen te gaan vernielen.
report
Door: luuk44 - zo 01 jun 2008 18:05
Score: 0   (?)
Avatar luuk44
Ja wie moet er nu betalen?..toch theo lijkt mij
report
Door: luuk44 - zo 01 jun 2008 18:08
Score: 0   (?)
Avatar luuk44
Ja wie moet er nu betalen?..toch theo lijkt mij
report
Door: Roelove! - zo 01 jun 2008 18:13
Score: 0   (?)
Avatar Roelove!
Theo of het festival moet betalen lijkt mij, maar als het festival zelf moet dokken dan krijgt Theo een straf voor vernieling oid. Sneu voor die fotografe
report
Door: Floris_V - zo 01 jun 2008 18:21
Score: 0   (?)
Avatar Floris_V
Je moet er wat voor over hebben om een over het paard getilde lolbroek te zijn he. Philips Sport Vereniging, vadsige schnabbelkoning Frank Lammers, Theo Maassen...zucht...hadden Maurits en Frederik Hendrik maar wat minder hun best gedaan of hadden we Eindhoven e.o. maar aan België althans haar rechtsvoorgangers verpatst.
report
Door: ingridbreda - zo 01 jun 2008 18:32
Score: -2   (?)
Avatar ingridbreda
wat een gezeik allemaal.. theo had niet zo veel moeten reageren, zij had niet moeten fotograferen. theo wist niet dat ze de regel niet wist, zij wist tsja de regel dus niet. misverstandje. 2 vechten, 2 schuld.
report
Door: Roelove! - zo 01 jun 2008 18:39
Score: 0   (?)
Avatar Roelove!
ingridbreda schreef:
wat een gezeik allemaal.. theo had niet zo veel moeten reageren, zij had niet moeten fotograferen. theo wist niet dat ze de regel niet wist, zij wist tsja de regel dus niet. misverstandje. 2 vechten, 2 schuld.


Juist, misverstandje, en dan gooi je 15.000euro kapot. Niks 2 schuld, theo moet maares een cursus sociale vaardigheden of een cursus zelfbeheersing volgen.
report
Door: Obey-Your-Master - zo 01 jun 2008 19:08
Score: 0   (?)
Avatar Obey-Your-Master
of et nou is verboden of niet, het gebeurt toch wel xD wat een loser datie em kapot gooit.. laat hem et maar gwoon betalen + boete zoals elke andere burger bij vernieling moet! of mag hij ineens alles maar flikken zogouw hij op dat podium staat!!
report
Door: E-Clect-Eddy - zo 01 jun 2008 20:08
Score: -1   (?)
Avatar E-Clect-Eddy
ingridbreda schreef:2 vechten, 2 schuld.

Gaat niet op! Theo heeft de zaal gevraagd of het vernield mocht worden. Zijn verantwoordelijkheid ALLEEN zijn schuld. Gaat niet om wie er vecht, gaat er om wordt er met opzet andermans bezit vernield. Theo is schuldig alleen kan me voorstellen dat de organisatie meebetaald ook al zijn zij NIET schuldig! Zij hebben namelijk niets vernield en ook Theo daar geen opdracht of toestemming toe gegeven. Is lullig misverstand maar alleen Theo is verantwoordelijk voor de vernieling. Hij had ook optreden kunnen staken of een zaalwacht kunnen vragen om de fotograaf te verwijderen etc etc
report
Door: little_devil_girl - zo 01 jun 2008 20:58
Score: 0   (?)
Avatar little_devil_girl
Als je een verbod geld, vind ik dat je daar als artiest best actie op mag ondernemen. De fotograaf flink in de zeik nemen, camera af pakken, net doen of je hem sloopt. Maar om nou ff zo'n dure camera ECHT naar de filistijnen te helpen gaat te ver, van de andere kant weet je van iemand als Theo dat hij de grenzen op zoekt en overschrijd. Niet dat dat alles goed maakt natuurlijk.
report
Door: haarbal - zo 01 jun 2008 21:06
Score: -2   (?)
Avatar haarbal
jongens, wat een probleem maken jullie er weer van. jullie zetten het direct neer alsof theo maassen als een schuimbekkende idioot op die camera afduikt en kapot begint te trappen, terwijl hij de keuze toch echt aan het publiek laat, die (zoals te verwachten tegenwoordig) ook geen verantwoordelijkheid meer neemt voor het feit dat ze instemmend juichten
report
Door: haarbal - zo 01 jun 2008 21:14
Score: -1   (?)
Avatar haarbal
ik zeg over 2 jaar is cabaret verboden, terug naar 1941 met zn allen. eerst burgerlijk gekanker over misscha wertheim (sp?) die een grapje maakt over gehandicapten, nekschot die wordt opgepakt wegens het beledigen van moslims (die er zelf niet eens al te moeilijk om doen, kijkend naar de imam-raad) en nu gaan we lekker door op het volgende slachtoffer
report
Door: ingridbreda - zo 01 jun 2008 22:53
Score: -3   (?)
Avatar ingridbreda
E-Clect-Eddy schreef:
ingridbreda schreef:2 vechten, 2 schuld.

Gaat niet op! Theo heeft de zaal gevraagd of het vernield mocht worden. Zijn verantwoordelijkheid ALLEEN zijn schuld. Gaat niet om wie er vecht, gaat er om wordt er met opzet andermans bezit vernield. Theo is schuldig alleen kan me voorstellen dat de organisatie meebetaald ook al zijn zij NIET schuldig! Zij hebben namelijk niets vernield en ook Theo daar geen opdracht of toestemming toe gegeven. Is lullig misverstand maar alleen Theo is verantwoordelijk voor de vernieling. Hij had ook optreden kunnen staken of een zaalwacht kunnen vragen om de fotograaf te verwijderen etc etc


zij had gewoon eigenlijk de regels moeten volgen. misschien is t wel vaker gebeurt? ja dan word er op gegeven moment een grens bereikt ja. ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe
report
Door: sneezy - zo 01 jun 2008 23:15
Score: 0   (?)
Avatar sneezy
ingridbreda schreef:
ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe


Bedoel je dan ook het principe dat je niet andermans spullen mag vernielen?
report
Door: asdaylightdies - zo 01 jun 2008 23:42
Score: 0   (?)
Avatar asdaylightdies
Ik vind dat Theo Maassen nu wel wat als een barbaar wordt gezien x/
hij wist vast niet dat het een camera was van 15.000 euro. Second, hij probeerde gewoon in z'n show te blijven, door van dat camera incident ook een show te maken. Dat dat verkeerd uitpakt is heel spijtig, daar zal ie zelf ook vast spijt van hebben, maargoed shit happens.
Ik herinner me nog een incident van een andere cabaretier over een rolstoel ofzo. Dus dit soort incidenten gebeuren echt wel vaker.
report
Door: ingridbreda - zo 01 jun 2008 23:59
Score: 0   (?)
Avatar ingridbreda
sneezy schreef:
ingridbreda schreef:
ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe


Bedoel je dan ook het principe dat je niet andermans spullen mag vernielen?


ja maar mensen mogen wel s verder kijken dat dan. En idd, theo word nu als 1 of andere barbaar gezien. kom op zeg..
report
Door: E-Clect-Eddy - ma 02 jun 2008 01:26
Score: 0   (?)
Avatar E-Clect-Eddy
asdaylightdies schreef:
Ik vind dat Theo Maassen nu wel wat als een barbaar wordt gezien x/
hij wist vast niet dat het een camera was van 15.000 euro. Second, hij probeerde gewoon in z'n show te blijven, door van dat camera incident ook een show te maken. Dat dat verkeerd uitpakt is heel spijtig, daar zal ie zelf ook vast spijt van hebben, maargoed shit happens.
Ik herinner me nog een incident van een andere cabaretier over een rolstoel ofzo. Dus dit soort incidenten gebeuren echt wel vaker.
Kennis van de waarde van andermans bezit is niet ter zake ook al was het een camera van 10 euro ook dan had hij het niet mogen vernielen: is gewoon niet van hem. Ten tweede de fotografe had toch geen toestemming gegeven om de vernieling van haar camera tot show ellement te maken!?

Als Theo als een barbaar overkomt is dat lullig voor hem maar volgens mij denken een sommige dat al voor dit incident en ook zonder dit incident. Wat mensen vinden is subjectief maar de wet is de wet en die is als het goed is blind of wel objectief. ;-)
report
Door: E-Clect-Eddy - ma 02 jun 2008 01:30
Score: 0   (?)
Avatar E-Clect-Eddy
ingridbreda schreef:zij had gewoon eigenlijk de regels moeten volgen. misschien is t wel vaker gebeurt? ja dan word er op gegeven moment een grens bereikt ja. ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe
report
Door: E-Clect-Eddy - ma 02 jun 2008 01:36
Score: 0   (?)
Avatar E-Clect-Eddy
Oops... @ingridbreda het is juist het principe dat Theo had moet volgen: verniel niet andermans bezit. Fotografe was ter goeder trouw zoals dat heet: ze wist niet dat ze fout bezig was, verkeerd geïnformeerd. Mag iemand jouw fiets vernielen alleen maar omdat die ander niet weet dat het jouw fiets is maar jou belemmert op het trottoir?
report
Door: little_devil_girl - ma 02 jun 2008 08:54
Score: 0   (?)
Avatar little_devil_girl
@ haarbal: Als dit en Nekshot en andere extreem discriminerende artiesten als de definitie van cabaret worden gezien mag het voor mij verboden worden. Maar vergeet niet dat er ook cabaret is die minder extreem is.
report
Door: deHertog - ma 02 jun 2008 11:56
Score: 0   (?)
Avatar deHertog
pwned
report
Door: Kuess - ma 02 jun 2008 12:34
Score: 0   (?)
Avatar Kuess
Ondanks alle foute communicatie en overdreven gedrag rest de vraag nog WAAROM laat ze een 15 duizend euro dure camera zo afpakken??
report
Door: BeelzeM - ma 02 jun 2008 13:20
Score: 0   (?)
Avatar BeelzeM
little_devil_girl schreef:
@ haarbal: Als dit en Nekshot en andere extreem discriminerende artiesten als de definitie van cabaret worden gezien mag het voor mij verboden worden. Maar vergeet niet dat er ook cabaret is die minder extreem is.

Nekschot extreem discrimerend? Kom op zeg. Die man maakt spotprenten die daadwerkelijk ergens op slaan. Hij maakt ook cartoons over het christendom. Religie is vaak hypocriet en hij maakt er spotprenten over, vrijheid van meninsuiting. Het is wat anders als je alleen een grote groep zoals moslims benadeelt, maar dat doet Nekschot niet. Optopic...
report
Door: niesl2 - ma 02 jun 2008 13:30
Score: +2   (?)
Avatar niesl2
Hmz, als cabaretier had hij de fotograaf vast ook uitstekend met woorden in de zeik kunnen zetten, jammer dat hij het zo oplost.
report
Door: CalibanFan - ma 02 jun 2008 14:45
Score: +1   (?)
Avatar CalibanFan
niesl2 schreef:
Hmz, als cabaretier had hij de fotograaf vast ook uitstekend met woorden in de zeik kunnen zetten, jammer dat hij het zo oplost.


+1
report
Door: Miesjel - ma 02 jun 2008 14:54
Score: 0   (?)
Avatar Miesjel
Inmiddels is bekend dat Theo en de zaal/organisatie gaan betalen ;)
report
Door: Spicy_McHaggis - ma 02 jun 2008 15:05
Score: 0   (?)
Avatar Spicy_McHaggis
Kuess schreef:
Ondanks alle foute communicatie en overdreven gedrag rest de vraag nog WAAROM laat ze een 15 duizend euro dure camera zo afpakken??


kdenk nie da ge u daarop kunt voorbereide znne ... en dan nog is het de vraag of ge zou tegewerke, hij is ne cabaretier en hij had camera eve goed kunne afneme om te gebruike als grap ofzo, haar werd gezegt dat ze mocht fotografere dus had dit einde ook alles behalve verwacht :)
report
Door: Alex82 - ma 02 jun 2008 19:26
Score: +1   (?)
Avatar Alex82
Is nou niemand hier bij het daadwerkelijke incident geweest? Met name de veroordelingen "eigen schuld" zijn pijnlijk dom en kort door de bocht.

Wat er gebeurde. Een ooggetuigeverslag ;)

Maassen speelt een top programma. Hij is in vorm en ogenschijnlijk beheerst vliegt hij van goede grap naar verhaal. Het is, echt waar heel goed. Niemand zag dan ook aankomen wat er zou gebeuren toen hij ineens - overduidelijk uit zijn concentratie - het publiek inloopt en de enorme camera met telelens van de fotografe afpakt.

Vanaf dat moment komt Maassen nauwelijks toerekeningvatbaar meer over. Hij hengelt met de camera heen en weer en zegt: "zullen we het a la Rita Verdonk doen? Meeste mensen gelden" Dit alles met een redelijk manische blik in de ogen. Bij luid applaus gooit hij de camera van het podium van de Max.

De inmiddels huilende fotografe en een medebezoeker die opstaan (de laatste valt Maassen aan, terecht, iets waar Maassen niks zinnigs op te zeggen heeft) worden uitgefoeterd. En daarna mogen alle bezoekers die het er niet mee eens zijn ook oprotten van Maassen.

Theo Maassen had óf die avond coke of speed of iets dergelijks gebruikt, of de opgehitste sfeer (die hij zelf gecreeerd had) was hem naar het hoofd gestegen.

Dit had niks met persvrijheid te maken, net zo min als het met cabaret te maken had.

For the record; een van Maassens betogen vóór het voorval luidde dat Theo van Gogh altijd maar de grens moest opzoeken.

Gelukkig is er nog altijd cabaret, toch Theo? Dat is tenminste oprecht en veilig.

Maassen is echt van zijn voetstuk gevallen zaterdag. Van zijn geloofwaardigheid is voor mij persoonlijk weinig over. Maar dat zal hem wel weer niet deren. "Voor jullie nog tien anderen" schijnt hij nog geroepen te hebben (zelf niet meer gehoord overigens - ik was bij het uitschelden van huilende bezoekers al afgetaaid), bij wijze van grap.
report
Door: Paul_Banks - di 03 jun 2008 13:53
Score: 0   (?)
Avatar Paul_Banks
Het leuke van internet is dat futiliteiten opgeblazen kunnen worden tot iets buiten proportioneels en dat meningen tegenwoordig vrij extreem zijn. Natuurlijk had hij die camera niet kapot moeten maken, maar daarmee heeft hij een fout gemaakt, so what. Fouten zijn er om opgelost te worden en dat is nu volgens mij gedaan en zolang hij dit niet elke maand doet is er toch niets aan de hand lijkt mij?

Overigens wel een hypocriet publiek zo te horen; eerst hard ja roepen op het moment dat er gevraagd wordt of de camera kapot moet en vervolgens lopen klagen over dat de camera kapot is. "men dacht dat het een grap was" gaat hier niet op, want dan kan je alles wel roepen onder het mom van "ik dacht dat het een grap was."
report
Door: Paul_Banks - di 03 jun 2008 13:53
Score: 0   (?)
Avatar Paul_Banks
En met extreme meningen bedoel ik weinig genuanceerde meningen, maar het is of zwart of wit.
report

Reageren

Het is mogelijk op dit nieuws te reageren. Je moet hiervoor wel eerst even inloggen.


Cabaretinfo links


Laatste nieuws reacties:

Podiuminfo nieuws

Festivalinfo nieuws