Theo Maassen vernielt camera tijdens ACF

Door op Tijdens de eerste editie van het Amsterdam Comedy Festival in de Melkweg heeft Theo Maassen de peperdure digitale fotocamera van een fotografe kapot gegooid.

De fotografe zat, ondanks dat er een fotoverbod van kracht was, voor dagblad Spits te fotograferen. Maassen was daar niet over te spreken en pakte de camera met reusachtig lange lens af. Hij vroeg aan het publiek of de camera stukgegooid moest worden, en het publiek kon instemmen door te klappen.

Natuurlijk klapte het hele publiek, maar niet velen hadden verwacht dat de camera er daadwerkelijk aan zou gaan. De sfeer was er daarna goed uit. Een aantal stonden direct op om de zaal te verlaten, en even later volgenden er meer. De enkele bezoeker met moed om er iets van te zeggen kreeg van Maassen te horen dat hij moet opsodemieteren, waar het overgrote deel van het publiek via geklap mee instemde.

De fotografe, Ilvy Njiokiktjien, kon slechts met lede ogen aanzien hoe haar 15.000 euro kostende toestel door Maassen werd vernield. Zij was eind januari door de jury van de Zilveren Camera uitgeroepen tot talent van het jaar, en de camera was haar prijs.

De fotografe heeft direct aangifte gedaan van vernieling. Na afloop van de voorstelling heeft de politie Maassen meegenomen voor verhoor.



theonews.jpg9

THEO MAASSEN WÉÉR GROF DE FOUT INSommige bekende personen hebben gewoon een vloek overzich heen. De vloek van...

comedyexplosion_news.jpg

WINNEN: 2X2 AMSTERDAM COMEDY FESTIVAL Komend weekend staat er naast Pinkpop nog een ander tof festival op het...

REACTIES

Avatar luuk44
zo 01 jun 2008 14:13

luuk44 Slappe theo..afknapper hoor.

 0
Avatar BeelzeM
zo 01 jun 2008 14:40

BeelzeM Dan moet je daar maar niet gaan fotograferen met je blitse cameraatje als er een verbod geldt.

 0
Avatar Miesjel
zo 01 jun 2008 14:46

Miesjel Tuurlijk zat die fotografe fout, maar de prijs die ze daar voor mag betalen is wel een beetje overdreven..

 1
Avatar Metalthomas
zo 01 jun 2008 14:49

Metalthomas @ BeezlzeM:

Ze wist niet dat er een verbod van kracht was.
Dus slaat nergens op. Erg zwak van Maassen.

 0
Avatar Miesjel
zo 01 jun 2008 14:49

Miesjel Overigens meld nu.nl :
Maassen had de organisatie van het evenement laten weten dat er tijdens zijn voorstelling geen foto's mochten worden gemaakt. Dit was echter niet gezegd tegen Njiokiktjien, die foto's maakte voor dagblad Spits.

 1
Avatar eric_maiden
zo 01 jun 2008 15:25

eric_maiden dat moet je daar maar niet gaan zitten met je camera met je domme kop als er een verbos geld, en als je dat niet weet ben je helemaal achterlijk want dat hoor je teweten als camera mens zijnde dus, ik vind het terecht!

 -2
Avatar luuk44
zo 01 jun 2008 15:30

luuk44 terecht ?haha camera van 15.000 ik hoop dat ie fikse straf krijgt..wel altijd preken over vrijheid van meningsuiting.
En dan zoiets doen als je wordt gefotografeerd?....Slappe actie.Afgang ook

 1
Avatar jst5
zo 01 jun 2008 15:48

jst5 Mijn wegwerpcamera van het kruidvat is ook ooit afgepakt in de effenaar...

Maar naast dat, vraag ik me af of dit verhaal niet in scene is gezet en bij de show hoorde.

 0
Avatar Soeperman87
zo 01 jun 2008 15:56

Soeperman87 Het moet me toch even van 't hart dat er op deze site wel een hoop mensen zijn die wel reageren met domme quotes, maar blijkbaar niet het bericht hebben gelezen.

 0
Avatar eisenherz
zo 01 jun 2008 16:00

eisenherz ik vind het echt slecht als men zegt "terecht". Dus als jij een puik op het station gaat roken terwijl er een verbod geld mag die peuk op je arm uitgemaakt worden? Of iets dergelijks? Lul niet zo krom.

 0
Avatar E-Clect-Eddy
zo 01 jun 2008 16:55

E-Clect-Eddy Zelfs je zou weten dat er een verbod geldt voor het fotograferen dan nog mag je andermans spullen niet beschadigen. Tijdelijk in beslag nemen of verwijdert worden uit de ruimte is doorgaans de actie die uitgeoefend HOORT te worden. Theo is een beetje dom bezig, gaat hem nog wel iets kosten zelfs als de organisatie aansprakelijk is voor een fout. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden ongeacht of je dacht dat je gelijk had of niet.

 1
Avatar Paralyzed
zo 01 jun 2008 17:00

Paralyzed Tijd voor TBS? :D

 0
Avatar luuk44
zo 01 jun 2008 17:12

luuk44 Het Amsterdam Comedy Festival heeft cabaretier Theo Maassen toegezegd dat er niet gefotografeerd zou worden tijdens zijn voorstellingen. Tegelijkertijd gaf het festival ook toestemming aan fotografe Ilvy Njiokiktjien om foto's te maken.
Dat heeft het festival zondag laten weten. Het festival "erkent dat de communicatie hierover naar pers en publiek toe in gebreke is gebleven. De boodschap was onduidelijk en is niet volledig gebracht. "
De organisatie zegt het incident te betreuren en er alles aan te zullen doen om een schikking te treffen.

http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=35442

 0
Avatar eisenherz
zo 01 jun 2008 17:37

eisenherz Kortom ze halen een nieuwe camera voor deze dame. En wel een beetje snel graag! En dat Theo Maassen maar even naar een ziekenhuis gaat. Zijn hersens zijn blijkbaar een beetje beschadigt.

 0
Avatar SHAR85
zo 01 jun 2008 17:52

SHAR85 Lamzak.

 0
Avatar Veerle.*
zo 01 jun 2008 18:02

Veerle.* E-Clect-Eddy schreef:
Zelfs je zou weten dat er een verbod geldt voor het fotograferen dan nog mag je andermans spullen niet beschadigen. Tijdelijk in beslag nemen of verwijdert worden uit de ruimte is doorgaans de actie die uitgeoefend HOORT te worden. Theo is een beetje dom bezig, gaat hem nog wel iets kosten zelfs als de organisatie aansprakelijk is voor een fout. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden ongeacht of je dacht dat je gelijk had of niet.

Inderdaad.
Kortom, het is festival's schuld. Dat geeft alleen geen reden om zomaar spullen te gaan vernielen. Theo is een beetje erg opvliegend zeg! Hij had er ook gewoon iets van kunnen zeggen en niet meteen spullen te gaan vernielen.

 0
Avatar Veerle.*
zo 01 jun 2008 18:02

Veerle.* Ik bedoel in plaats van meteen spullen te gaan vernielen.

 1
Avatar luuk44
zo 01 jun 2008 18:05

luuk44 Ja wie moet er nu betalen?..toch theo lijkt mij

 0
Avatar luuk44
zo 01 jun 2008 18:08

luuk44 Ja wie moet er nu betalen?..toch theo lijkt mij

 0
Avatar Roelove!
zo 01 jun 2008 18:13

Roelove! Theo of het festival moet betalen lijkt mij, maar als het festival zelf moet dokken dan krijgt Theo een straf voor vernieling oid. Sneu voor die fotografe

 0
Avatar Floris_V
zo 01 jun 2008 18:21

Floris_V Je moet er wat voor over hebben om een over het paard getilde lolbroek te zijn he. Philips Sport Vereniging, vadsige schnabbelkoning Frank Lammers, Theo Maassen...zucht...hadden Maurits en Frederik Hendrik maar wat minder hun best gedaan of hadden we Eindhoven e.o. maar aan België althans haar rechtsvoorgangers verpatst.

 0
Avatar ingridbreda
zo 01 jun 2008 18:32

ingridbreda wat een gezeik allemaal.. theo had niet zo veel moeten reageren, zij had niet moeten fotograferen. theo wist niet dat ze de regel niet wist, zij wist tsja de regel dus niet. misverstandje. 2 vechten, 2 schuld.

 -2
Avatar Roelove!
zo 01 jun 2008 18:39

Roelove! ingridbreda schreef:
wat een gezeik allemaal.. theo had niet zo veel moeten reageren, zij had niet moeten fotograferen. theo wist niet dat ze de regel niet wist, zij wist tsja de regel dus niet. misverstandje. 2 vechten, 2 schuld.


Juist, misverstandje, en dan gooi je 15.000euro kapot. Niks 2 schuld, theo moet maares een cursus sociale vaardigheden of een cursus zelfbeheersing volgen.

 0
Avatar Obey-Your-Master
zo 01 jun 2008 19:08

Obey-Your-Ma.. of et nou is verboden of niet, het gebeurt toch wel xD wat een loser datie em kapot gooit.. laat hem et maar gwoon betalen + boete zoals elke andere burger bij vernieling moet! of mag hij ineens alles maar flikken zogouw hij op dat podium staat!!

 0
Avatar E-Clect-Eddy
zo 01 jun 2008 20:08

E-Clect-Eddy ingridbreda schreef:2 vechten, 2 schuld.
Gaat niet op! Theo heeft de zaal gevraagd of het vernield mocht worden. Zijn verantwoordelijkheid ALLEEN zijn schuld. Gaat niet om wie er vecht, gaat er om wordt er met opzet andermans bezit vernield. Theo is schuldig alleen kan me voorstellen dat de organisatie meebetaald ook al zijn zij NIET schuldig! Zij hebben namelijk niets vernield en ook Theo daar geen opdracht of toestemming toe gegeven. Is lullig misverstand maar alleen Theo is verantwoordelijk voor de vernieling. Hij had ook optreden kunnen staken of een zaalwacht kunnen vragen om de fotograaf te verwijderen etc etc

 -1
Avatar little_devil_girl
zo 01 jun 2008 20:58

little_devil.. Als je een verbod geld, vind ik dat je daar als artiest best actie op mag ondernemen. De fotograaf flink in de zeik nemen, camera af pakken, net doen of je hem sloopt. Maar om nou ff zo'n dure camera ECHT naar de filistijnen te helpen gaat te ver, van de andere kant weet je van iemand als Theo dat hij de grenzen op zoekt en overschrijd. Niet dat dat alles goed maakt natuurlijk.

 0
Avatar haarbal
zo 01 jun 2008 21:06

haarbal jongens, wat een probleem maken jullie er weer van. jullie zetten het direct neer alsof theo maassen als een schuimbekkende idioot op die camera afduikt en kapot begint te trappen, terwijl hij de keuze toch echt aan het publiek laat, die (zoals te verwachten tegenwoordig) ook geen verantwoordelijkheid meer neemt voor het feit dat ze instemmend juichten

 -2
Avatar haarbal
zo 01 jun 2008 21:14

haarbal ik zeg over 2 jaar is cabaret verboden, terug naar 1941 met zn allen. eerst burgerlijk gekanker over misscha wertheim (sp?) die een grapje maakt over gehandicapten, nekschot die wordt opgepakt wegens het beledigen van moslims (die er zelf niet eens al te moeilijk om doen, kijkend naar de imam-raad) en nu gaan we lekker door op het volgende slachtoffer

 -1
Avatar ingridbreda
zo 01 jun 2008 22:53

ingridbreda E-Clect-Eddy schreef:
ingridbreda schreef:2 vechten, 2 schuld.

Gaat niet op! Theo heeft de zaal gevraagd of het vernield mocht worden. Zijn verantwoordelijkheid ALLEEN zijn schuld. Gaat niet om wie er vecht, gaat er om wordt er met opzet andermans bezit vernield. Theo is schuldig alleen kan me voorstellen dat de organisatie meebetaald ook al zijn zij NIET schuldig! Zij hebben namelijk niets vernield en ook Theo daar geen opdracht of toestemming toe gegeven. Is lullig misverstand maar alleen Theo is verantwoordelijk voor de vernieling. Hij had ook optreden kunnen staken of een zaalwacht kunnen vragen om de fotograaf te verwijderen etc etc

zij had gewoon eigenlijk de regels moeten volgen. misschien is t wel vaker gebeurt? ja dan word er op gegeven moment een grens bereikt ja. ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe

 -3
Avatar sneezy
zo 01 jun 2008 23:15

sneezy ingridbreda schreef:
ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe


Bedoel je dan ook het principe dat je niet andermans spullen mag vernielen?

 0
Avatar asdaylightdies
zo 01 jun 2008 23:42

asdaylightdies Ik vind dat Theo Maassen nu wel wat als een barbaar wordt gezien x/
hij wist vast niet dat het een camera was van 15.000 euro. Second, hij probeerde gewoon in z'n show te blijven, door van dat camera incident ook een show te maken. Dat dat verkeerd uitpakt is heel spijtig, daar zal ie zelf ook vast spijt van hebben, maargoed shit happens.
Ik herinner me nog een incident van een andere cabaretier over een rolstoel ofzo. Dus dit soort incidenten gebeuren echt wel vaker.

 0
Avatar ingridbreda
zo 01 jun 2008 23:59

ingridbreda sneezy schreef:
ingridbreda schreef:
ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe


Bedoel je dan ook het principe dat je niet andermans spullen mag vernielen?

ja maar mensen mogen wel s verder kijken dat dan. En idd, theo word nu als 1 of andere barbaar gezien. kom op zeg..

 0
Avatar E-Clect-Eddy
ma 02 jun 2008 01:26

E-Clect-Eddy asdaylightdies schreef:
Ik vind dat Theo Maassen nu wel wat als een barbaar wordt gezien x/
hij wist vast niet dat het een camera was van 15.000 euro. Second, hij probeerde gewoon in z'n show te blijven, door van dat camera incident ook een show te maken. Dat dat verkeerd uitpakt is heel spijtig, daar zal ie zelf ook vast spijt van hebben, maargoed shit happens.
Ik herinner me nog een incident van een andere cabaretier over een rolstoel ofzo. Dus dit soort incidenten gebeuren echt wel vaker.
Kennis van de waarde van andermans bezit is niet ter zake ook al was het een camera van 10 euro ook dan had hij het niet mogen vernielen: is gewoon niet van hem. Ten tweede de fotografe had toch geen toestemming gegeven om de vernieling van haar camera tot show ellement te maken!?

Als Theo als een barbaar overkomt is dat lullig voor hem maar volgens mij denken een sommige dat al voor dit incident en ook zonder dit incident. Wat mensen vinden is subjectief maar de wet is de wet en die is als het goed is blind of wel objectief. ;-)

 0
Avatar E-Clect-Eddy
ma 02 jun 2008 01:30

E-Clect-Eddy ingridbreda schreef:zij had gewoon eigenlijk de regels moeten volgen. misschien is t wel vaker gebeurt? ja dan word er op gegeven moment een grens bereikt ja. ja oke de camera is duur en bla bla bla maar kijk s niet naar dat stomme prijskaartje maar gewoon naar t principe

 0
Avatar E-Clect-Eddy
ma 02 jun 2008 01:36

E-Clect-Eddy Oops... @ingridbreda het is juist het principe dat Theo had moet volgen: verniel niet andermans bezit. Fotografe was ter goeder trouw zoals dat heet: ze wist niet dat ze fout bezig was, verkeerd geïnformeerd. Mag iemand jouw fiets vernielen alleen maar omdat die ander niet weet dat het jouw fiets is maar jou belemmert op het trottoir?

 0
Avatar little_devil_girl
ma 02 jun 2008 08:54

little_devil.. @ haarbal: Als dit en Nekshot en andere extreem discriminerende artiesten als de definitie van cabaret worden gezien mag het voor mij verboden worden. Maar vergeet niet dat er ook cabaret is die minder extreem is.

 0
Avatar deHertog
ma 02 jun 2008 11:56

deHertog pwned

 0
Avatar Kuess
ma 02 jun 2008 12:34

Kuess Ondanks alle foute communicatie en overdreven gedrag rest de vraag nog WAAROM laat ze een 15 duizend euro dure camera zo afpakken??

 0
Avatar BeelzeM
ma 02 jun 2008 13:20

BeelzeM little_devil_girl schreef:
@ haarbal: Als dit en Nekshot en andere extreem discriminerende artiesten als de definitie van cabaret worden gezien mag het voor mij verboden worden. Maar vergeet niet dat er ook cabaret is die minder extreem is.

Nekschot extreem discrimerend? Kom op zeg. Die man maakt spotprenten die daadwerkelijk ergens op slaan. Hij maakt ook cartoons over het christendom. Religie is vaak hypocriet en hij maakt er spotprenten over, vrijheid van meninsuiting. Het is wat anders als je alleen een grote groep zoals moslims benadeelt, maar dat doet Nekschot niet. Optopic...

 0
Avatar niesl2
ma 02 jun 2008 13:30

niesl2 Hmz, als cabaretier had hij de fotograaf vast ook uitstekend met woorden in de zeik kunnen zetten, jammer dat hij het zo oplost.

 2
Avatar CalibanFan
ma 02 jun 2008 14:45

CalibanFan niesl2 schreef:
Hmz, als cabaretier had hij de fotograaf vast ook uitstekend met woorden in de zeik kunnen zetten, jammer dat hij het zo oplost.


+1

 1
Avatar Miesjel
ma 02 jun 2008 14:54

Miesjel Inmiddels is bekend dat Theo en de zaal/organisatie gaan betalen ;)

 0
Avatar Spicy_McHaggis
ma 02 jun 2008 15:05

Spicy_McHaggis Kuess schreef:
Ondanks alle foute communicatie en overdreven gedrag rest de vraag nog WAAROM laat ze een 15 duizend euro dure camera zo afpakken??


kdenk nie da ge u daarop kunt voorbereide znne ... en dan nog is het de vraag of ge zou tegewerke, hij is ne cabaretier en hij had camera eve goed kunne afneme om te gebruike als grap ofzo, haar werd gezegt dat ze mocht fotografere dus had dit einde ook alles behalve verwacht :)

 0
Avatar Alex82
ma 02 jun 2008 19:26

Alex82 Is nou niemand hier bij het daadwerkelijke incident geweest? Met name de veroordelingen "eigen schuld" zijn pijnlijk dom en kort door de bocht.

Wat er gebeurde. Een ooggetuigeverslag ;)

Maassen speelt een top programma. Hij is in vorm en ogenschijnlijk beheerst vliegt hij van goede grap naar verhaal. Het is, echt waar heel goed. Niemand zag dan ook aankomen wat er zou gebeuren toen hij ineens - overduidelijk uit zijn concentratie - het publiek inloopt en de enorme camera met telelens van de fotografe afpakt.

Vanaf dat moment komt Maassen nauwelijks toerekeningvatbaar meer over. Hij hengelt met de camera heen en weer en zegt: "zullen we het a la Rita Verdonk doen? Meeste mensen gelden" Dit alles met een redelijk manische blik in de ogen. Bij luid applaus gooit hij de camera van het podium van de Max.

De inmiddels huilende fotografe en een medebezoeker die opstaan (de laatste valt Maassen aan, terecht, iets waar Maassen niks zinnigs op te zeggen heeft) worden uitgefoeterd. En daarna mogen alle bezoekers die het er niet mee eens zijn ook oprotten van Maassen.

Theo Maassen had óf die avond coke of speed of iets dergelijks gebruikt, of de opgehitste sfeer (die hij zelf gecreeerd had) was hem naar het hoofd gestegen.

Dit had niks met persvrijheid te maken, net zo min als het met cabaret te maken had.

For the record; een van Maassens betogen vóór het voorval luidde dat Theo van Gogh altijd maar de grens moest opzoeken.

Gelukkig is er nog altijd cabaret, toch Theo? Dat is tenminste oprecht en veilig.

Maassen is echt van zijn voetstuk gevallen zaterdag. Van zijn geloofwaardigheid is voor mij persoonlijk weinig over. Maar dat zal hem wel weer niet deren. "Voor jullie nog tien anderen" schijnt hij nog geroepen te hebben (zelf niet meer gehoord overigens - ik was bij het uitschelden van huilende bezoekers al afgetaaid), bij wijze van grap.

 1
Avatar Paul_Banks
di 03 jun 2008 13:53

Paul_Banks Het leuke van internet is dat futiliteiten opgeblazen kunnen worden tot iets buiten proportioneels en dat meningen tegenwoordig vrij extreem zijn. Natuurlijk had hij die camera niet kapot moeten maken, maar daarmee heeft hij een fout gemaakt, so what. Fouten zijn er om opgelost te worden en dat is nu volgens mij gedaan en zolang hij dit niet elke maand doet is er toch niets aan de hand lijkt mij?

Overigens wel een hypocriet publiek zo te horen; eerst hard ja roepen op het moment dat er gevraagd wordt of de camera kapot moet en vervolgens lopen klagen over dat de camera kapot is. "men dacht dat het een grap was" gaat hier niet op, want dan kan je alles wel roepen onder het mom van "ik dacht dat het een grap was."

 0
Avatar Paul_Banks
di 03 jun 2008 13:53

Paul_Banks En met extreme meningen bedoel ik weinig genuanceerde meningen, maar het is of zwart of wit.

 0

REAGEREN

REAGEREN?
Het is mogelijk op dit nieuws te reageren.
Je moet wel even inloggen met je Agendainfo account.
Nog geen Agendainfo account?
Hier kan je een Agendainfo account aanmaken.